人性是善？还是恶？不同流派争论不息。

我觉得，只要知道人性不可脱离的本质即可：他是自利的，他贪生怕死，他趋乐避苦，他一定想用最小的成本获取最大的收益。

人很奇怪，在某种观念的灌输之下，少数人（或多数人在少数时刻）又能做出违背本性的事，比如不怕死的自杀炸弹客。

因为存在这少数反例，有人总认为，道德说教能够造就乌托邦，在其中，人人仙风道骨，只为他人奉献，根本不谋私利。

这种乌托邦还特别反感市场，这是他们的逻辑推理：市场人人谋私利，都不管他人，所以，是趋向于背德的荒漠。即使在今天，市场已为人类带来空前的繁荣，有些人表示“我不爱钱，我图的是公益”，仍然能够骗得喝彩。这类骗子很难灭绝，对市场有正确的认知，才不易上当。

人交易时，都希望对手有诚信，有道德，这样受骗上当的可能性低一点。但正常的经济学家并不拔高人性，他们反感乌托邦，认为“有诚信、有道德”既然是一种需求，那么，市场一定会提供。

去超市买过东西的人，一定知道收款机，扫描（或输入）商品信息，这机器记录收支，打出凭证，店主不需亲自监督，店员也无机会贪污。所以，把收款机视为满足“诚信、道德”需求的商品，很是恰当。

1879年，James Ritty发明收款机，但它的价值，小店主约翰·帕特森（John Henry Patterson）更了解，他开了不少店，却始终无法防止店员贪污，经常亏损。他看到收款机时，马上意识到它是革新工具，将改变商业。他迅速买下亏损的收款机公司，满怀热情地推销它，公司成为行业巨头。

他的公司，还培养了一批商业精英，有IBM的创始人沃森、通用汽车的副总裁格兰特以及凯特林。据说，1910-1930年间，美国1/6的高层主管曾在他的公司工作过。

约翰·帕特森几乎捐赠了所有遗产，他认为“寿衣没有口袋”。也就是说，在绝大多数人眼里，他是道德高尚的人，又聪明，可这个天生的演说家，也无法劝说雇员不贪污，而市场，却可以发明防贪污的工具。

一个人，要更有道德，一群人，要更有道德，都应该参与市场，在市场中寻找满足，冀希望于“圣人”，或者梦幻地迷信道德说教，以为这些手段比市场还厉害，下场一定很凄凉。

之所以想到上面这些，是由于这条新闻：6月6日，北京建国门附近出现首个无人超市(居然有监控摄像)。有人放下10块钱，拿走昂贵烟酒。7日起就恢复“有人”状态，正常营业。

若不是刻意制造噱头，这类生意，倒闭是难免的。这不是所谓的中国人素质低，这就是人性。违背人性，只能是笑话。

市场的起点就在于不违抗人性，你愚蠢，你犯错误，你轻信，最后都得赔本，所以才会有担保、有抵押、有合同、更有惩罚，小区的便利店主偶尔让你赊账，那是经过长期观察，知道你是值得信任的人，不会为了几瓶啤酒跑路。

人，只要稍稍纵容，只要让占便宜，必然要犯错误。这么“低劣”的物种，在市场上，却能分工合作，自愿交易，人人有所得，人人不吃亏（不能理解为没有亏本，亏本是误判或意外的结果），所以，怎能不赞美市场的力量呢？

（本文为人文经济学会约稿）