吴澧
要有恰当的比较才有鉴别
2009-11-13 14:41:08
　　某出版社要编一本怎样写时评的书，让老农也来一篇，说是《南周》上常发文章的几把大口径手枪 Top Gun 都答应作贡献， 你是“学者”，不能给漏了。老农我绝倒啊。当初见到报上写“学者”，第一时间给编辑打电话：我不是让你们写“旅美牧者”吗，怎么变成“学者”了？编辑冷 笑：美得你，学者学者，顾字思义，就是正在读书学习的人，你是不是？老农的脸唰地红了：这几年一直在考电大新闻专业，希望某天将你老兄取而代之，只是工作 忙家务多，还没考出来，还在读书学习之中。编辑说：这就是了，给你写“学者”，你慢慢学吧，这位置我先占着。

　　顺便提一下：打猪草就是老农的梦迷工作，某些网友请勿过度诠势。

　　其实老农都不知道自己写的算不算别人眼里的“时评”（下文姑且用这词）。刚开始给《南周》写稿时，编辑总是批评说：要贴近新闻热点，要贴近新闻热点！后来见到屡教不改，也就算了，听任老农去写既有重大现实意义又有深远历史意义的伟光正东东。

　　老农向来认为那种教人怎么写文章的书都是骗小朋友的。无论写哪类文章，诀窍都是杜甫两句诗：“读书破万卷，下笔如有神。”读书读到呆，别人说吃饭你说 用餐，别人说拉屎你说出恭，一个普通的动作你能讲出十种不同说法，汉语的说法用完了还能上英语说法，文章一定成。不过，总有小朋友相信这世界存在“捷 径”，所以这类书还是有赚头，总有出版社要去做。既然如此，与其让别人骗，还不如老农来骗算了。兄弟毕竟只是牧者，吹起牛皮（严格讲是猪皮）来还不敢漫澜 一片——就是汪洋一片之意，老农换个说法而已。

　　上面是引子，下面为正文，就从“学者”的猪皮开始。既然答应作贡献，咱也得帮人吆喝不是？

　　美国人对博士（Ph.D）有句损话：脑袋永久性伤害（Permanently head Damaged）。博士们专业各各不同，共同点是说话傻傻的。其表现就是讲起话来像日本人送礼，包装一层又一层。简单一个结论吧，前面好几个条件从句；结 论出台时还带一长串限制定语；你以为他说完了，后面接着又来七、八条但书，关于各种反例的。听到你沉沉睡过去。一觉醒来，博士正在讲解第五个反例细分之下 的第六个反反例。

　　这一特点可以用来区分真博士和假博士。要是有官位，北大很乐意送学位。但是，要学到真博士的严密思维，得有很多年很多年的读书学习，而且不惜伤害脑袋。

　　老农刚开始给《南周》写时评，很骚包地想装“学者”派头。待到写完条件从句，一数不对啊，一千五百字的极限篇幅，已经用掉一千二百字。这文章写不下去 了。就像奥巴马刚开始竞选时，前年秋天光景，他和希拉里·克林顿争民主党党内提名。奥巴马就像还在芝加哥大学上美国宪法课似的，一个问题过来，他先要精确 设定使这问题具备有意义答案的条件范围。每个候选人只有十分钟时间啊，他还没进入正式回答，主持人截断他：抱歉，奥巴马参议员，时间到了。希拉里满面笑容 接着讲，把小二黑修理得那叫一个惨。

　　几次辩论吃亏，奥巴马学乖了。问题过来，管他呢，先把大话狠话答出去。希拉里反驳时，再阐述问题和答案之间的有条件的相关性。但老农写报文，不能用这 一招。文章登了就是登了，再解释的机会不多。要在有限的篇幅内写出还算理性的判断，只能在材料的选择上，隐性地加入适当条件。

　　常言道，“有比较才有鉴别”。但“比较”这词内涵太杂，拿原子和宇宙比大小，也是比较。这里换个说法，改用词义比较狭隘的“比伦”。寒山和尚诗曰： “吾心似秋月，碧潭清皎洁。无物堪比伦，教我如何说。”比伦就是拿同类的、感觉上很相似的人事作比较。我们写文章，各种比伦是免不了的。否则，就要像寒山 般感叹“教我如何说”了。

　　比如，老农发在（２００９年）１１月５日《南方周末》“自由谈”的文章，《法也治语言》，其中说到“美国人很注意文本字面意义的精确性”，俺举了美国 最高法院大法官咬文嚼字的例子。如果不加限制条件，不用别人来驳，老农自己都可以举出一百美国反例。随手来一个：福克斯的脱口秀主持人经常乱来，前一阵闹得白宫很不高兴。隐性加上限制条件的一种处理，是将美国大法官和我国相应级别的领道同志比，表明脱口秀低俗言论不在考虑之例。不过，真要如此比伦，这篇稿子肯定被枪 毙。

　　那么老农怎样才能找出美国大法官的相称中国比伦呢？古话说：愚者千虑，必有一得。套用中学数学课上统计常识的思路，这千分之一的概率可以等价地表述 为：千愚同虑，必有一得。在这条件假设下，几百家媒体、上万名一点都不愚的聪明中国人对同一问题的七嘴八舌，至少该有十五得吧？这就和单个美国大法官有了 可比性。所以老农拿“白毛女应该嫁给黄世仁”的议论当作比伦的另一面。无数人就此发了言，但老农没见到有谁查证原剧本的。原剧本里，黄世仁根本就没想过要 娶喜儿，这个“嫁”字从何谈起？

　　如果要写白毛女是否可嫁黄世仁的时评，至少，前面要加限制条件吧？——说明你的讨论其实与剧本无关，只是借用大众熟悉的两个名字：黄世仁在你文中代表 有权有势的富家公子；白毛女代表贫家女孩，对黄世仁并无真挚感情，无奈父亲是个老农民，她玩不起当今社会的“拼爹”游戏。

　　国人不注意原始文本的字面精确性，必然导致思维欠准确。建法制，搞民主，今后困难多着呢。

　　《法也治语言》一文中的第二个比伦，拿《纽约时报》报道索马里海盗时的平实本份和我国某媒体报道“德新海”号商船被劫时称海盗为“这群穷凶极恶之徒” 的革命大批判语言相比较。虽然没有点名，这家媒体是重阳级的。如果将《纽约时报》和我国某城的市民小报比，那就没意思，级别不相称。那样比伦，老农自己都 可以举出美国人的一百个低俗反例。福克斯的脱口秀主持人也是喜欢给奥巴马乱套帽子的。《纽约时报》作为美国最大城市的旗舰报纸，至少要和上海的《解放日 报》比（《华盛顿邮报》可与《北京日报》比）。如果我国重阳级媒体还不如美国地方报纸严谨，这一比伦就很能鉴别两者高低，很有教益。

　　某次返国飞机上，碰到个北大出来的，在美国南方某二流学校做研究生。他向老农抱怨，说美国人真是无知，他遇到几个学生都以为台湾是独立国家，比中国学 生对美国的了解差远了。俺说：你毕业于北大，记得你们校长曾说过，北大学生都是千里挑一的；而你现在那学校，中国人进去不容易，但在美国，是个人就能进。 老农问：你一个千里挑一的中国人，跟一所来者不拒的学校里的美国学生，有什么可比的？

　　这位北大毕业生碰到的事，更像是老农第一次出国后回大山里休假，乡亲们问：听说美国女人裙子里光溜溜的，是不是啊？故乡故土的小农不敢吹猪，老老实实答道：俺也不知道，没捞到亲眼观光的机会。乡亲们笑，说这孩子真规矩，小时候咱们管教太严了。

　　咱们的媒体上，充斥着类似这位北大毕业生的不伦之比，读者您若写时评就不要再添乱了。注意：不要随意比较，而要恰当比伦，这样才能合理鉴别。

【专栏说明】　本专栏每周五更新。每月第一个周五吴说八道杂拌儿，第二个周五毁人不倦谈教育，最后一个周五评书评电影或附庸风雅，倒数第二个周五鼓吹女男平等。