为何曹操在煮酒论英雄时就认为刘备是英雄?
酒至半酣，忽阴云漠漠，聚雨将至。从人遥指天外龙挂，操与玄德凭栏观之。操曰：“使君知龙之变化否？”玄德曰：“未知其详。”操曰：“龙能大能小，能升能隐；大则兴云吐雾，小则隐介藏形；升则飞腾于宇宙之间，隐则潜伏于波涛之内。方今春深，龙乘时变化，犹人得志而纵横四海。龙之为物，可比世之英雄。玄德久历四方，必知当世英雄。请试指言之。”玄德曰：“备肉眼安识英雄？”操曰：“休得过谦。”玄德曰：“备叨恩庇，得仕于朝。天下英雄，实有未知。”操曰：“既不识其面，亦闻其名。”玄德曰：“淮南袁术，兵粮足备，可为英雄？”操笑曰：“冢中枯骨，吾早晚必擒之！”玄德曰：“河北袁绍，四世三公，门多故吏；今虎踞冀州之地，部下能事者极多，可为英雄？“操笑曰：“袁绍色厉胆薄，好谋无断；干大事而惜身，见小利而忘命：非英雄也。玄德曰：“有一人名称八俊，威镇九州：刘景升可为英雄？”操曰：“刘表虚名无实，非英雄也。玄德曰：“有一人名称八俊，威镇九州：刘景升可为英雄？”操曰：“刘表虚名无实，非英雄也。”玄德曰：“有一人血气方刚，江东领袖——孙伯符乃英雄也？”操曰：“孙策藉父之名，非英雄也。”玄德曰：“益州刘季玉，可为英雄乎？”操曰：“刘璋虽系宗室，乃守户之犬耳，何足为英雄！”玄德曰：“如张绣、张鲁、韩遂等辈皆何如？”操鼓掌大笑曰：“此等碌碌小人，何足挂齿！”玄德曰：“舍此之外，备实不知。”操曰：“夫英雄者，胸怀大志，腹有良谋，有包藏宇宙之机，吞吐天地之志者也。”玄德曰：“谁能当之？”操以手指玄德，后自指，曰：“今天下英雄，惟使君与操耳！”玄德闻言，吃了一惊，手中所执匙箸，不觉落于地下。
。。。。。。
刘备此时的主要事迹仅仅只是镇压起义军，投靠公孙瓒，入主徐州，屯兵小沛为豫州牧，最后同曹操一起攻打吕布。这些功绩足以让曹操认为他是除了自己以外的称得上＂英雄＂的人物吗？为何曹操会如此这般看好他？
按《三国志》：
是时曹公从容谓先主曰：「今天下英雄，唯使君与操耳。本初之徒，不足数也。」
当然有区别。《三国演义》，曹操更强调余子碌碌不足数。
而《三国志》，曹操的重点在自己和刘备身上，推崇彼此。
曹操为什么要这么说，可以有许多猜法。开脑洞的话，他是穿越过来的；他讨厌袁绍于是把刘备都骑到袁绍头上；他想招揽刘备，等等。
不开脑洞的话，可以这么解释。
东汉时人重名士，又以眼光为荣，所谓月旦评。
品评一个人人，并不强调你“做过什么大事”，而看你是否有英雄气。
刘备这个人，不像曹操，“神明英发”，或者孙策“英锐冠世”。
他的特征是格局大：
少语言，善下人，喜怒不形於色。好交结豪侠，年少争附之。
先主之弘毅宽厚，知人待士，盖有高祖之风，英雄之器焉……机权幹略，不逮魏武，是以基宇亦狭。
陈寿是必须夸曹操的，但也认为刘备主要是“机权干略”=权谋才华不如曹操而已。潜台词：其他其实差不多啦……
在曹操对刘备说这番话时，刘备还没做出大事，但是：草根出身，做到一镇诸侯，到处得人心，将士效死力，已经很难得。要知道当时天下大乱其实已经收拾得差不多，董卓袁术吕布公孙都已经完了，天下仅存者，曹孙和三个刘（刘备刘璋刘表）而已。这些人里，刘备的背景是最差的。
曹操是老东汉那一代人下来的，文武全才，对土鳖军阀看不上。但看见这种英华内敛的，自然会觉得了不起。
陈寿说刘备的确不如曹操，但：
然折而不挠，终不为下
这份儿坚持和顽强，在此前刘备徐州几次挣扎里已经看出来了。
以曹操之才，自然明白，这样格局大得人心而又不屈不挠的家伙，乃是真英雄——不管实际做出来了什么。
也正因为有这份前瞻性，曹操才是曹操。看不出来，也就只是袁术之辈了。
