看了袁腾飞老师几段历史课视频，一段谈到法国革命与中国封建制度，一段谈到伏尔泰。

袁腾飞说到，法国的封建制度是极其愚蠢的制度：教士第一等级，贵族第二等级，其余第三等级。前二者占社会总人口比例约2%到3%，当三级会议召开，及至后来的武装镇压，彻底激化了社会矛盾，第三等级的97%人口一致仇恨对抗极少数的一二等级，这样的抗争没有失败的可能，这样的制度也注定不能持久。

中国的封建制度却持续了几千年。袁腾飞说到，中国封建制度的聪明之处，在于他能够利用各种政策手段，把大多数不利于自己的因素转化为自己的支持力量。比如说科举制度。中国的科举制度创始于隋朝，凡有智者，志者，皆可通过科举改变自己的命运。科举制度，也是百姓不满的宣泄口。有了科举制度，没有出人头地者是自己没有能力，而不是朝廷不给予，你不能怪罪朝廷。自宋起，官至相位的有不少出身贫寒，比如欧阳修、范仲淹。而通过科举当官的人依靠俸禄并不足够，他们以权谋钱，然后广置田地，成为地主阶级的一员。

后来看到一段视频，讲到拿破仑加冕与伏尔泰。伏尔泰在欧洲的地位极高，他是弗里德里希大帝与叶卡捷琳娜女皇的老师，欧洲各国君主皆以能与他通信为荣。法国宫廷聚会上伏尔泰能够朗读自己的作品，而其作品大多数是攻击君主的。当时正是中国的乾隆盛事，文字狱盛行的年代。这样的例子若放在中国，肯定要灭十族，而在欧洲却截然不同。袁腾飞提到，欧洲君主对思想的包容与开放是中国所没有的，中国一向施行的是森严的等级制度，君王的权力至高无上，任何对君王不利的言论都会被彻底封杀。

欧洲有读书人，没有科举制度，中国有读书人，有科举制度。

因为没有科举制，欧洲的读书人对文化的研究就不像中国这样充满功利性，也因此，欧洲的学者能更心无杂念地进行科学研究，精深学问。欧洲文化和中国文化具有明显分异，欧洲哲学、自然科学的繁荣是中国无法比拟的。同样的火药，在欧洲成为洋枪利炮，在中国则成为绚烂烟火。中国也有哲学，但无法像其欧洲昌盛，大概也是因为于仕途无用吧。

中国的读书人学而优则仕，有意无意的终会成为封建统治阶级的附属，成为御用文人，中国没有独立的知识分子，统治阶级听不得不同语言，也因此，随着封建制度的渐行渐远，对文化发展的抑制也就越来越严重。中国文化的发展，大多集中在无关政治只谈风月的领域，美则美矣，却难有所突破。

可以说自隋以来，中国的文化自由便逐渐丧失，读书人被朝廷掌控成为御用喉舌，这样的影响一代接一代，乃至成为一种民族习性，难以根绝，即便是在今日。政府掌控了主流媒体，电视，报纸，乃至一些网站，这些媒体非常拥有非常鲜明的政治立场，并且手下一大堆民间称的“御用文人”，在这些地方，我们看到的只有文字，而不是文化。（似乎欧洲某些国家也有这样的情况，却不知道是政府的意志，还是人民的意志。）

网络技术的兴起与应用，是原先的局面有了些微不同。在政府手掌无法触及的地方，各种各样不同的声音可以交流，被压制了许久的“民意”可以倾诉。而在这些政府无法控制的地方，同样也存在许多不足，比如网络暴力。

新中国换了社会主义的瓶，兑了资本主义的水，却难去封建主义陈年老酒的味。在科举制度剔了读书人的脊梁之后，还要多少年，我们才能看到文化自由的恢复？