美女子为阻止百年建筑被强拆 穿婚纱嫁给老仓库

陈巍巍，生活爱好者

有，还不少。
强拆是美国宪法第五修正案赋予的权利。美国公民的房子不仅可以拆，还不允许漫天要价。
美国宪法第五修正案规定：“不经正当法律 程序，不得被剥夺生命、自由或财产，不给于公平赔偿，私有财产不得充作公用。”这句话换一种表述，就是“经过正当法律程序，和公允补偿，政府有权出于公用 的目的征用公民的财产”。
我举几个例子，先来看一个旧城改造的故事。1945年前后，哥伦比亚的许多地方衰败破落。经过调查，位于华盛顿特区东南角的区域，64.3%的房屋已经无法修缮，18.4%需要大修，仅有17.3%差强人意。鉴于此，当地政府做了改造规划，拟征收该地区的土地，准备将土地集中后，一部分用于公共设施的建设，另 一部分用于商业开发，出售或出租给私人。由此引发了诉讼。
上诉人伯尔曼的家位于拆迁区域，他认为自己的房子使用状况良好，政府征用违反美国宪法，官司一直打到联邦最高法院。最终，联邦最高法院驳回了伯尔曼的请 求，支持了哥伦比亚议会征用的主张。
再看一个招商引资的案例。新伦敦市是美国的一个州级贫困县，1998年，该市的失业率是州平均失业率的两倍，人口不断外迁，经济一片凋敝。恰好这时辉瑞制 药公司准备投资3亿美金建立自己的研究基地，新伦敦市决定征用当地90英亩的土地建工厂，期望招商引资计划可以拉动G D P，创造就业机会。但在被征用的土地上，有一个叫凯诺的钉子户，政府给多少钱也不搬，双方协商未果走上法庭。本案最终在联邦法院以5比4的微弱比例判决新 伦敦市政府胜诉。
说说中国，中国城市化过程中的大规模强拆，问题的根子不在于强拆是不是有利于经济发展，而在于现有的法律框 架，强拆的合法性基础不足。对比美国，当政府和被拆迁人发生矛盾的时候，法律规定了一系列对当事人的程序保护：调查，听证，第三方价格评估，依 次进行。但在中国，对政府主导的拆迁，民众在程序上几乎没有参与的机会，面对拆迁纠纷，法院甚至不予 受理。
说到底，要实现在强制拆迁中的正义，公正的司法程序，公允补偿，公共利益一个也不能少。这其中，公正的司法程序最为重要。无论被拆迁人的公允补偿，还是到 底何为公共利益的界定，离开了公正的司法程序，都无法实现。即便最后呈现出来的效果，每个人都是拆迁的实际受益人，这种结果也很难在公众心中构建一个说服 自己的正义观。毕竟，如何实现正义，也是正义的一部分。由此我们可以明白，化解当今中国拆迁纠纷困局的根本途径，在于一个独立观察社会，独立思考正义原 则，独立行使审判的司法系统。以及在这个基础上，公众对法律普遍的信仰。
（以上内容非原创，是之前网上看到的，然后存手机里的）