艺术圈是否被一群骗子在把持，他们根本没有看出一部作品好坏的能力？
很多艺术家生前不被承认，死后却抬得很高，是否可以说明艺术圈事实上被一群骗子在把持，他们根本没有看出一部作品好坏的能力？
不是说成不成名，起码绘画技巧是否是顶尖的应该看得出来吧？对于那些绘画技巧达到世界顶级水平的大师，成不成名、大众接不接受看运气，起码养起来让他们过个中产阶级生活应该不难吧？
又或者，那些梵高莫奈之流其实技巧并不出众，跟同时代那些美术学院毕业的差不多？就是因为被炒作或是风格独特所以被炒上天？
咳咳打住，说正经的。（题主用绘画作代表了就按绘画答吧，其余七大门类同理）
先说为什么有的艺术家生前不被重视，死后才被抬得很高。一般这种情况出现时，代表的意思是此子……啊此人已经超越了时代，比如你穿越到了一千年前去宣传地球是围着太阳转，太阳系位于银河系，并且写了一本书到处给人发，信心满满的以为就要走上人生巅峰了，结果……没人理你，直到你死后500年，越来越多的人觉得你说的是对的，你才会火。
相对论提出时诺奖评委不也反应不过来嘛，艺术同理。这种情况不多，但是不管是在自然科学领域，还是在人文社科领域都是发生过的，虽然这件事的本质的确是╭(╯^╰)╮哼你们都不懂！
好的，再说你提的绘画技巧问题，因为艺术成就从来都不是比绘画技巧呀……牛顿数学nb是因为他发现了微积分，而不是他解一元二次方程的速度快得飞起。
那么评判艺术水平高低靠的是什么呢，这就不得不提艺术史了。艺术的发展也是分阶段的，从原始人在洞穴上的涂鸦开始，随着人类社会的进步，艺术的发展也经历着不同的阶段，比如耳熟能详的哥特式，巴洛克，洛可可等时代，都是随着人文的进步而带来的艺术风格的变迁。
而对于艺术家来说，高超的绘画技巧只不过和中学数学一样是基本功而已，艺术水平的高低，通常看的是在这一艺术风格下所取得的艺术成就的高低。你可以脑补量子力学提出后，在量子力学领域做出贡献的都会成为学界大牛，弦理论提出后，又有无数在弦理论上开疆扩土的大牛。
艺术也一样，从古典主义到浪漫主义，从现实主义到现代主义，再到后现代主义，在大的思潮下也会产生结构主义，存在主义，达达主义，解构主义，抽象主义，波普主义等等等等的细分领域。在各个领域取得更高的成就，乃至开拓了新的领域的艺术家，才有可能成为大师，比如你提到的梵高（表现主义的野兽主义细分），莫奈（自然主义的印象主义细分）。
当科学在攀登和征服一座座高峰时，艺术家们也没闲着，也在不断的攀登。可惜对于大众来说，不管是科学素养，还是艺术素养，都处在山脚位置，拿来一篇最新的希格斯玻色子的研究成果普通人也一样看不懂，又凭什么拿来一副最新的后现代艺术作品就试图看懂呢？
所以回到问题上，从艺术学的角度来说，只要艺术功底足够好，那么任何作品是好的还是坏的，是顶尖的艺术表达还是糊弄人，看起来都是清清楚楚明明白白的。
至于现代艺术圈的混乱，那就是另一个问题了。大师也有，骗子也有，商业炒作也有，文化角逐也有，政治博弈也有，具体问题具体分析啦。
