第一性原理思维是对复杂问题进行逆向工程并释放创造性可能性的最佳方法之一。有时被称为“从第一原理推理”，这个想法是将复杂的问题分解为基本元素，然后从头开始重新组合它们。这是学习独立思考、释放创造潜力以及从线性结果转变为非线性结果的最佳方式之一。
这种方法被哲学家亚里士多德使用，现在被埃隆马斯克和查理芒格使用。它使他们能够穿过粗制滥造的推理和不恰当的类比的迷雾，看到别人错过的机会。
“我不知道人们怎么了：他们不是通过理解来学习；他们通过其他方式学习——通过死记硬背或其他方式。他们的知识太脆弱了！”
— 理查德·费曼
基础知识
第一个原则是独立的基本命题或假设。我们不能从任何其他命题或假设中推导出第一原理。
亚里士多德在写[1]的第一原则时说：
在每一个有首要原则、原因或要素的系统探究（方法）中，知识和科学都是通过获得这些知识而产生的；因为我们认为我们知道一些东西，以防万一我们获得了关于根本原因的知识，最初的第一原理，一直到元素。
后来他将这个想法与知识联系起来，将第一原则定义为“了解事物的第一个基础”。[2]
寻找第一原理并不是哲学所独有的。所有伟大的思想家都这样做。
通过第一原理推理消除了假设和约定的杂质。剩下的是必需品。它是你可以用来改进思维的最好的心智模型之一，因为它可以让你看到类比推理可能会导致你误入歧途的地方。
教练和抢戏者
我的朋友 Mike Lombardi（前 NFL 高管）和我有一天晚上在洛杉矶共进晚餐，他说：“不是每个教练都是真正的教练。他们中的一些人只是玩偷窃者。”
我们在 NFL 中看到的每一场比赛都是由某个人创造的，他想，“如果球员这样做会发生什么？” 然后出去测试这个想法。从那时起，已经创作了数千甚至数百万的戏剧。这是教练所做的一部分。他们评估身体上的可能性，以及其他球队的弱点和自己球员的能力，并创造旨在让他们的球队获得优势的比赛。
教练从第一原则出发。足球规则是首要原则：它们支配着你能做什么和不能做什么。只要不违反规则，一切皆有可能。
偷戏者会利用已经完成的工作。当然，也许他在这里或那里添加了一些调整，但总的来说，他只是在复制别人创造的东西。
虽然教练和抢断者都是从已经存在的东西开始的，但他们通常有不同的结果。这两个人在我们大多数人眼中都是一样的，无论是在场边还是在电视上看比赛。事实上，它们大部分时间看起来都一样，但是当出现问题时，差异就会显现出来。教练和抢戏者都称成功的比赛和不成功的比赛。然而，只有教练才能确定一场比赛成功或失败的原因，并弄清楚如何调整它。教练与抢戏者不同，他了解比赛的目的是什么以及哪里出了问题，因此他可以轻松地改正路线。偷戏者不知道发生了什么。他不明白一些不起作用的东西和发挥其他团队优势的东西之间的区别。
马斯克认为抢戏者是类比推理的人，教练是根据第一原则推理的人。当你管理一支球队时，你需要一个负责的教练，而不是一个抢戏的人。（如果你是一个体育迷，你只需要看看克利夫兰布朗队和新英格兰爱国者队之间的区别。）
我们都介于教练和抢断者之间。我们通过第一原理、类比或两者的结合进行推理。
另一种思考这种区别的方式来自另一位朋友蒂姆·厄本（Tim Urban）。他说[3]这就像厨师和厨师之间的区别。虽然这些术语经常可以互换使用，但有一个重要的细微差别。厨师是开拓者，发明食谱的人。他知道原材料以及如何组合它们。以类比推理的厨师使用食谱。他创造了一些已经被创造出来的东西，也许有细微的变化。
第一性原理推理和类比推理的区别就像厨师和厨师的区别一样。如果厨师弄丢了食谱，他就完蛋了。另一方面，厨师从根本上了解风味特征和组合，以至于他甚至不使用食谱。他拥有真正的知识，而不是技术诀窍。
权威
我们相信的很多东西都是基于某个权威人物告诉我们某事是真的。作为孩子，当我们被告知“因为我这么说”时，我们学会了停止提问。（稍后会详细介绍。）作为成年人，当人们说“因为这就是它的工作原理”时，我们学会停止质疑。隐含的信息是“理解该死的——闭嘴，别再打扰我了。” 这不是故意的或个人的。好吧，有时它是个人的，但大多数时候，它不是。
如果你完全拒绝教条，你往往会成为一个问题：一个总是缠着老师的学生。一个总是问问题，从不让你安静地做饭的孩子。一个总是通过询问原因来放慢速度的员工。
但是，当你无法改变主意时，你就会死去。在沃尔玛接管之前，西尔斯曾一度被认为是坚不可摧的。西尔斯没有看到世界的变化。适应变化是一件非常困难的事情，当它与导致如此巨大成功的事物发生冲突时。正如厄普顿·辛克莱 (Upton Sinclair) 恰当地指出的那样，“当一个人的薪水取决于他不理解某件事时，很难让他理解某事。” 沃尔玛没有看到世界的变化，现在正受到亚马逊的攻击。
如果我们从不学会拆开某些东西、检验假设并重建它，我们最终会陷入别人告诉我们的事情——陷入事情一直以来的做事方式。当环境发生变化时，我们只是继续，就好像事情是一样的。
第一性原理推理打破了教条并消除了盲点。我们可以看到世界的本来面目，看看什么是可能的。
归根结底，一切不是自然法则的东西都只是一种共同的信念。金钱是一种共同的信念。边界也是如此。比特币也是如此。名单还在继续。
我们中的一些人天生对我们被告知的内容持怀疑态度。也许它与我们的经验不符。也许这曾经是真实的，但现在不再真实了。也许我们只是对某件事有不同的看法。
“了解就是知道该怎么做。”
— 维特根斯坦
建立首要原则的技巧
有很多方法可以建立第一原则。让我们来看看其中的几个。
苏格拉底式提问
苏格拉底式提问可以用来通过严格的分析来建立第一原则。这是一个有纪律的提问过程，用于确立真理、揭示潜在假设，并将知识与无知区分开来。苏格拉底式提问和正常讨论之间的主要区别在于，前者试图以系统的方式引出第一原则。苏格拉底式提问通常遵循这个过程：
- 澄清你的想法并解释你的想法的起源（我为什么这么认为？我到底是怎么想的？）
- 具有挑战性的假设（我怎么知道这是真的？如果我认为相反呢？）
- 寻找证据（我怎样才能支持这一点？来源是什么？）
- 考虑其他观点（其他人会怎么想？我怎么知道我是正确的？）
- 检查后果和影响（如果我错了怎么办？如果我错了会有什么后果？）
- 质疑最初的问题（我为什么这么认为？我是对的吗？我可以从推理过程中得出什么结论？）
这个过程阻止你依赖你的直觉并限制强烈的情绪反应。此过程可帮助您构建持久的东西。
“因为我说过”或“五个为什么”
孩子们本能地以第一原则思考。就像我们一样，他们想了解世界上正在发生的事情。为了做到这一点，他们直觉地通过一些父母讨厌的游戏来打破迷雾。
“为什么？”
“为什么？”
“为什么？”
这是一个在我家上演过无数次的例子：
“是时候刷牙准备睡觉了。”
“为什么？”
“因为我们需要照顾好自己的身体，这意味着我们需要睡眠。”
“我们为什么需要睡觉？”
“因为如果我们不睡觉，我们就会死。”
“那为什么会让我们死？”
“我不知道; 我们去看看吧。”
孩子们只是想了解为什么成年人会说些什么，或者他们为什么要他们做某事。
你的孩子第一次玩这个游戏很可爱，但对于大多数老师和家长来说，它最终会变得很烦人。然后答案变成了我妈妈曾经告诉我的：“因为我说过！” （爱你，妈妈。）
当然，我对孩子们并不总是那么耐心。例如，当我们上学迟到时，或者我们已经旅行了 12 个小时，或者我试图过多地适应我们所拥有的时间时，我会变得暴躁。尽管如此，我还是尽量不要说“因为我说过”。
人们讨厌“因为我这么说”的回应有两个原因，这两个原因也在企业界发挥作用。我们讨厌这个游戏的第一个原因是我们觉得它让我们慢了下来。我们知道我们想要完成什么，而这种反应会造成不必要的拖累。我们讨厌这个游戏的第二个原因是，在一两个问题之后，我们经常会输。我们实际上不知道为什么。面对我们自己的无知，我们诉诸自卫。
我记得我在开会时问人们为什么我们要这样做，或者为什么他们认为某事是真的。起初，对这种方法有轻微的容忍度。但是，在三个“为什么”之后，您经常会发现自己处于某个版本的“我们可以离线”的另一端。
你能想象这将如何与埃隆马斯克合作吗？理查德费曼？查理芒格？马斯克会建立一个价值十亿美元的企业来证明你错了，费曼会认为你是个白痴，芒格会因为你无法思考问题而获利。
“科学是一种思维方式，而不是知识体系。”
— 卡尔·萨根
第一原则在行动中的例子
所以我们可以更好地理解第一性原理推理是如何工作的，让我们看四个例子。
埃隆马斯克和SpaceX
也许没有人比埃隆马斯克更能体现第一原则的思考。他是世界上最大胆的企业家之一。我的孩子们（3 年级和 2 年级）称他为现实生活中的托尼·斯塔克，从而方便地为我提供了一个好时机来提醒他们，到四年级时，马斯克正在阅读大英百科全书而不是口袋妖怪。
马斯克最有趣的不是他的想法，而是他的想法：
我认为人们的思维过程过于拘泥于惯例或类比于先前的经验。人们很少会尝试以第一原则为基础来思考某些事情。他们会说，“我们会这样做，因为它一直都是这样做的。” 或者他们不会这样做，因为“好吧，从来没有人这样做过，所以它一定不好。但这只是一种荒谬的思考方式。你必须从头开始建立推理——“从第一原理”是物理学中使用的短语。你查看基本原理并从中构建你的推理，然后你看看你是否有一个有效或无效的结论，它可能与人们过去所做的不同，也可能不同。[4]
他理解现实的方法是从真实的事物开始——而不是从他的直觉开始。问题是我们并不像我们想象的那么了解，所以我们的直觉不是很好。我们欺骗自己认为我们知道什么是可能的，什么是不可能的。马斯克的想法大不相同。
马斯克从他想要实现的目标开始，比如制造火箭。然后他从问题的首要原则开始。贯穿马斯克的想法，拉里佩奇在一篇文章中说
采访，“它的物理原理是什么？需要多少时间？它要花多少钱？我能便宜多少？您需要对工程和物理学的这一水平做出判断，以确定什么是可能的和有趣的。埃隆的不同寻常之处在于他知道这一点，而且他也了解商业、组织、领导和政府问题。” [5]
火箭贵得离谱，这是一个问题，因为马斯克想把人送到火星。要把人送到火星，你需要更便宜的火箭。于是他问自己：“火箭是用什么做的？航空级铝合金，以及一些钛、铜和碳纤维。还有……这些材料在商品市场上的价值是多少？事实证明，火箭的材料成本约为典型价格的 2%。” [6]
那么，为什么将火箭送入太空如此昂贵？马斯克是一个臭名昭著的自学者，拥有经济学和物理学学位，他自学了火箭科学。他认为将火箭送入太空如此昂贵的唯一原因是人们陷入了一种不符合第一原则的心态。有了这个，马斯克决定创建SpaceX，看看他是否可以自己从头开始制造火箭。
在接受凯文·罗斯的采访时，马斯克总结了他的方法：
我认为从第一原理而不是类比进行推理很重要。所以我们生活的正常方式是，我们通过类比推理。我们这样做是因为它就像已经完成的其他事情，或者就像其他人正在做的事情……在一个主题上有轻微的迭代。而且……通过类比而不是根据第一原理进行推理在心理上更容易。第一原理是一种看待世界的物理方式，而这真正的意思是，你……把事情归结为最基本的真理，然后说，“好吧，我们确定什么是真的？” ……然后从那里推理。这需要更多的精神能量。[7]
马斯克随后举了一个例子，说明 Space X 如何使用第一原则以低价进行创新：
有人可能会说——事实上人们会说——电池组真的很贵，而且他们永远都是这样，因为他们过去就是这样。......嗯，不，这很愚蠢......因为如果你将这种推理应用于任何新事物，那么你将永远无法接触到那个新事物......。你不能说，......“哦，没有人想要汽车，因为马很棒，而且我们已经习惯了它们，它们可以吃草，而且到处都是草，而且......人们买不到汽油...... 。”
然后他举了一个关于电池组的有趣例子：
......他们会说，“从历史上看，每千瓦时的成本为 600 美元。因此，未来不会比这更好。……所以首要原则是，……电池的材料成分是什么？物质成分的现货市场价值是多少？…它有钴、镍、铝、碳和一些用于分离的聚合物，还有一个钢罐。因此，在物质基础上对其进行分解；如果我们在伦敦金属交易所购买，这些东西的价格是多少？哦，天哪，它是……每千瓦时 80 美元。所以，很明显，你只需要想出巧妙的方法来获取这些材料并将它们组合成电池的形状，你就可以拥有比任何人意识到的便宜得多的电池。
BuzzFeed
在研究了病毒式传播的心理学之后，Jonah Peretti 于 2006 年创立了 BuzzFeed。该网站迅速发展成为互联网上最受欢迎的网站之一，拥有数百名员工和可观的收入。
Peretti 很早就发现了成功网站的首要原则：广泛分布。BuzzFeed 不是发布人们应该阅读的文章，而是专注于发布人们想要阅读的文章。这意味着旨在获得最大的社会份额，以将分发权交到读者手中。
佩雷蒂认识到了网络流行的首要原则，并利用它们采取了一种新的新闻方式。他还忽略了搜索引擎优化，说：“与其让内容机器人喜欢，不如让人类想要分享的内容更令人满意。” [8]不幸的是，我们分享了很多猫视频。
病毒式营销领域的一句常见格言是，“内容可能为王，但分发为王，她穿着裤子”（或“她有龙”；选择你的比喻）。BuzzFeed 基于分布的方法基于强迫测量，使用 A/B 测试和分析。
BuzzFeed 总裁 Jon Steinberg 解释了病毒式传播的首要原则：
保持简短。确保故事具有人性化的一面。让人们有机会参与。并让他们做出反应。人们一定不会觉得分享它很尴尬。它必须感觉真实。图像和列表工作。标题必须有说服力和直接。
Derek Sivers 和 CD 宝贝
当 Sivers 创立他的公司 CD Baby 时，他将这个概念简化为首要原则。Sivers问，成功的企业需要什么？他的回答是满意的客户。
Sivers 没有专注于吸引投资者或拥有大型办公室、精美的系统或大量员工，而是专注于让他的每个客户都满意。这方面的一个例子是他著名的订单确认电子邮件，其中部分内容如下：
您的 CD 已从我们的 CD Baby 架子上轻轻取出，并带有经过消毒的无污染手套，并放在缎面枕头上。一个由 50 名员工组成的团队检查并打磨了您的 CD，以确保它在邮寄前处于最佳状态。我们来自日本的包装专家点燃了一支蜡烛，当他将您的 CD 放入金钱所能买到的最好的镀金盒中时，人群中一片寂静。
通过忽略导致许多企业花费大量金钱和时间的不必要细节，Sivers 能够迅速将公司发展到每月 400 万美元的收入。在任何你想要的东西中， Sivers 写道：
没有资金对我来说是一个巨大的优势。
在我创办 CD Baby 一年后，互联网热潮发生了。任何有一点热气和模糊计划的人都会被投资者给予数百万美元。这太荒谬了。……
即使多年后，这些桌子也只是五金店的煤渣块上的木板。我自己用零件制作了办公室电脑。我资金充足的朋友会花 100,000 美元购买我自己制作的 1,000 美元的东西。他们这样做是说“我们需要最好的”，但这并没有为他们的客户带来任何改善。……
这有悖常理，但发展业务的方法是完全专注于现有客户。只要让他们兴奋，他们就会告诉所有人。
作为一家企业，要想生存下去，您需要善待您的客户。然而，我们当中很少有人掌握这一原则。
在日常生活中运用首要原则
我们中的大多数人在思考我们想要在生活中实现什么时都没有问题，至少在我们年轻的时候是这样。我们充满了远大的梦想、远大的想法和无限的能量。问题是我们让别人告诉我们什么是可能的，不仅是在我们的梦想方面，而且在我们如何追求梦想方面。当我们让其他人告诉我们什么是可能的或做某事的最佳方法是什么时，我们会将我们的想法外包给其他人。
第一性原理思维的真正力量正在从渐进式改进转向可能性。让别人为我们思考意味着我们正在使用他们的类比、他们的惯例和他们的可能性。这意味着我们继承了一个符合他们想法的世界。这是渐进式的思考。
当我们接受已经存在的东西并对其进行改进时，我们就处于他人的阴影之下。只有当我们退后一步，问问自己什么是可能的，并消除有缺陷的类比时，我们才能看到什么是可能的。类比是有益的；它们使复杂的问题更容易沟通并增进理解。然而，使用它们并非没有成本。它们限制了我们对可能发生的事情的信念，并允许人们在不暴露我们（错误的）想法的情况下进行辩论。类比使我们以与其他人看待问题相同的方式看待问题。
人们目前所看到的（因为他们的想法是由其他人构想的）与物理上可能的东西之间的鸿沟是由使用第一原理来思考问题的人填补的。
第一性原则的思维清除了我们告诉自己的混乱，并允许我们从头开始重建。当然，这是很多工作，但这就是为什么很少有人愿意这样做。这也是为什么填补可能改进和增量改进之间的鸿沟的回报往往是非线性的。
让我们来看看我们告诉自己的一些限制性信念。
“我记性不好。” [10]
人们的记忆比他们想象的要好得多。说你记性不好，只是一个方便的借口，让你忘记。采用第一原则方法意味着询问我们可以在脑海中实际存储多少信息。答案是“比你想象的要多得多”。既然我们知道可以将更多信息放入我们的大脑中，我们可以将问题重新定义为找到在我们的大脑中存储信息的最佳方式。
“那里的信息太多了。”
许多专业投资者阅读法南街。当我遇到这些人并询问他们如何消费信息时，他们通常属于以下两类之一。两者之间的差异适用于我们所有人。第一类投资者说有太多信息需要消费。他们每天都在阅读每一篇新闻稿、文章和博主对他们所持职位的评论。他们想知道他们缺少什么。第二种投资者意识到阅读所有内容是不可持续的和压力的，并且使他们容易高估他们花费大量时间消耗的信息。相反，这些投资者寻求了解会影响其投资的变量。虽然可能有数百个变量，但通常有三到五个变量会真正起到推动作用。投资者不必阅读所有内容；他们只关注这些变量。
“所有好的想法都被采纳了。”
人们限制可能性的一种常见方式是告诉自己所有好的想法都被采纳了。然而，数百年来人们一直在说这句话——从字面上看——并且公司不断地开始并与不同的想法、变化和策略竞争。
“我们需要先行动。”
多年来，我一直在董事会听到这句话。答案并不像这句话那样非黑即白。iPhone不是第一个，它更好。微软并不是第一个销售操作系统的公司。它只是有一个更好的商业模式。有大量证据表明，企业中的先行者比后来者更容易失败。然而，关于需要先行动的神话仍然存在。
有时早起的鸟儿有虫吃，有时第一只老鼠会被杀死。您必须将每种情况分解为其组成部分，看看有什么可能。这就是第一性原理思维的工作。
“我不能那样做；这是以前从未做过的。”
像埃隆马斯克这样的人不断地做着以前从未做过的事情。这种思维类似于回顾历史并根据以前发生的最严重的洪水建造防洪墙。更好的选择是看看可能发生的事情并为此制定计划。
“至于方法，可能有一百万种，然后一些，但原则很少。掌握原则的人可以成功地选择自己的方法。尝试方法，无视原则的人，一定会遇到麻烦。”
— 哈灵顿·爱默生
结论
如果我们不为自己着想，别人的想法就会囚禁我们。
从第一原则进行推理使我们能够跳出历史和传统智慧，看看什么是可能的。当你真正理解了工作原理后，你就可以判断现有的方法是否有意义。通常他们不会。
当你 (1) 第一次做某事，(2) 处理复杂性，以及 (3) 试图理解你遇到问题的情况时，根据第一原则推理很有用。在所有这些领域中，当您停止做出假设并且停止让其他人为您构建问题时，您的思维就会变得更好。
类比不能代替理解。虽然你的大脑更容易通过类比进行推理，但当你根据第一原理进行推理时，你更有可能得出更好的答案。这就是使它成为创造性思维的最佳来源之一的原因。第一原则的思考可以让你适应不断变化的环境，处理现实，抓住别人看不到的机会。
许多人错误地认为，创造力是我们中一些人与生俱来的东西，要么我们有，要么没有。幸运的是，似乎有充分的证据表明这不是真的。[11]我们生来就颇具创造力，但在我们成长的岁月里，忙碌的父母和老师可能会打败我们。作为成年人，我们依赖惯例和我们被告知的内容，因为这比将事情分解为第一原则并为自己思考要容易。通过第一原则进行思考是一种摆脱盲目的方式。大多数事情突然看起来更有可能。
“我认为大多数人可以学到的东西比他们想象的要多得多，”马斯克说。“他们没有尝试就卖空了自己。一点建议：将知识视为一种语义树很重要——确保你了解基本原理，即树干和大树枝，然后再进入叶子/细节，否则它们没有什么可挂的到。”
尾注
[1]亚里士多德，物理学 184a10–21
[2]亚里士多德，形而上学 1013a14-15
[3] https://waitbutwhy.com/2015/11/the-cook-and-the-chef-musks-secret-sauce.html
[4]蒂姆·厄本 (Tim Urban) 在“厨师和厨师：马斯克的秘诀”中引用了伊隆·马斯克，等等，但为什么 https://waitbutwhy.com/2015/11/the-cook-and-the-chef-musks-秘密酱.html
[5]万斯，阿什莉。埃隆马斯克：特斯拉、SpaceX 和对美好未来的探索（第 354 页）
[6] https://www.wired.com/2012/10/ff-elon-musk-qa/all/
[7] https://www.youtube.com/watch?v=L-s_3b5fRd8
[8] David Rowan，“BuzzFeed 如何掌握社交分享，成为新时代的媒体巨头”，Wired.com。2014 年 1 月 2 日。https://www.wired.co.uk/article/buzzfeed
[9] 埃隆·马斯克（ Elon Musk）说“我认为从第一原理而不是类比进行推理很重要”是什么意思？
[10] https://www.scientificamerican.com/article/new-estimate-boosts-the-human-brain-s-memory-capacity-10-fold/
[11]断点及超越：今天掌握未来，乔治·兰德
