分别对待

分析可能性

促成和谈首先要分析和解的可能性，要确定对方诉讼的意图，是要你退出市场还是想通过诉讼增加谈判的筹码，得到较高的专利使用费。如果是后者，和解就有了基础。因为通过和解，当事人会各得其所：权利人既保护了专利权，又可以收取可观的使用费。一般而言，如果该“专利主”的专利产品占有的市场份额较大，那么它就会就有关专利的使用征收天价的使用费，或者完全拒绝签发许可。其目的往往是逼迫该厂商完全停产，退出市场。相反，如果“专利主”不生产专利产品，或者有关的专利产品占有的市场份额不太大，那么它往往愿意签发许可，征收一定的使用费。

其实任何企业都不希望进入诉讼的持久战。因为诉讼一旦发动，必须要投入很多的精力，开支庞大的费用，更重要的是专利诉讼的时间非常漫长，经过一审二审再加上“反诉”的专利无效等程序，可能要好几年时间才能结束专利战。而对于现代企业来讲“时间就是金钱，效率就是生命”，市场瞬息万变，专利也是高速地更新换代；如果企业将大量的时间投入诉讼，就算最终打赢了官司，也许已经失去了最佳的市场，得到的只能是费力不讨好的结局。

前几年台湾液晶显示器企业产值快速上升，但LCD的专利权主要在日本常上手里，韩国的三星也拥有一些，全台湾液晶显示器公司的专利数量加在一起不过10来件。当时台湾的一些民间机构就预测到：“敌人已经在海外集结”，而结果无非两种：要么要不了多少钱，要么就是数目高的吓人。夏普拥有绝大多数的液晶显示器专利，但是当时夏普的市场占有率只有２％－３％，

和台湾地区友达、华映、翰字彩晶、奇美之间差别不大。夏普的策略是要钱、变现、脱手手中第二代的产品，转攻第三代；而三星的产量则排名世界前列，所以他们得出分析结论：夏普的目的真的是要钱，而三星则是要占领市场。目的不同，策略就不同，对夏普这样的企业，台湾企业要面对的是“漫天要价，坐地还钱”式的谈判，直接和对手讨价还价。三星则要瓜分市场，是向台湾企业要市场，控制上下游以及定单，要重新划分市场份额。对待这样的公司只能是“兵来将挡，水来土掩”，点检自己的专利，“放弃幻想，准备战斗”，暂时放弃和解的可能性。果然，很快这两家公司提起了侵权诉讼，但在诉讼是采取了完全不同的方法，其中夏普的方法是要钱，价格却不高，而三星也要钱，可是价格非常高。

2004

年3月，韩国LG称长虹彩电的高频头(负责高频信号转换的部件)侵犯了它的知识产权。一个高频头的成本仅人民币18元左右，而LG要求收取的专利使用费就达到1美元。这样LG的目标很明确，就是专利遏制，没有多少专利授权的可能性。